среда, 18 октября 2017 г.

Высшее образование в России: Стивену Кингу и не снилось

Высшее образование и научная деятельность в России сегодня напоминают фильм-ужасов - чем дальше, тем страшнее. А главное - перспектив никаких. Причем, сценарий для этого фильма писал явно маразматик. Чего стоит, например, ситуация с журналами, входящими в список ВАК. Для тех, кто в танке, объясняю, что это журналы, рекомендованные Высшей Аттестационной Комиссией для тех, кто собирается защищать диссертации. Иными словами, это самые серьезные научные журналы нашей страны, где пишут рецензии, отзывы, где предлагаемые авторы статьи проходят настоящую проверку.

И вот недавно некие загадочные деятели решили в очередной раз провести реформу и выкинуть из этого списка журналы, показавшиеся им недостойными. Сослались на проведенную экспертизу. Парадокс в том, что эксперты, официально входящие в соответствующие советы, даже не знали о том, что такая экспертиза назначена. То есть, никакой экспертизы реально не проводилось, просто собрались заинтересованные лица и решили все за всех. Между тем, каждый журнал - это не просто коллектив тех, кто его выпускает, а центр притяжения определенного круга интеллектуалов, работников высшего и среднего образования, авторов и читателей. Каждый журнал - это маленькая частица нашей с вами культурной и научной жизни.

На днях Ольга Васильева, наш министр образования, заявила, что в России должно остаться 30 крупных научных журналов. Вот интересно, ей кто-нибудь говорил, что у нас 31 экспертный совет, то есть 31 укрупненное научное направление? То есть цифра 30 никак не соотносится даже с количеством утвержденных экспертных советов. А уважаемый министр вообще задумалась хоть на секунду, что такое 30 научных журналов для современной науки? Соотнесла эту цифру с количеством журналов, например, в США или Британии? Да зачем! Нам вообще наука не нужна - давайте везде богословие и православную этику введем и г-жа Васильева будет счастлива.

А как вам требование к работникам высшего образования публиковаться в журналах, входящих в систему Scopus? Ничего, что эта система не имеет никакого отношения к нашей стране? Ничего, что своими публикациями мы в очередной раз поддерживаем кого угодно, кроме себя самих? Стоимость публикации в одном и таких журналов составляет от 40 тысяч. Между тем, сами журналы этой системы очень часто оставляют желать много лучшего - их качество ниже всякой критики. Спросите, тогда зачем это? Все просто - эффект карго: раз это западная система, то давайте будем на нее молиться. У тебя нет публикации в таком журнале? Ну, тогда тебе нечего делать в российском образовании.

А вот еще один чудный пример того, как работает мышление нашего руководства. На одной из масштабных конференций, посвященных научным журналам, выступил редактор одного из ведущих изданий научной России. Уважаемый человек с трибуны гордо заявил: "В редакции нашего журнала больше нет ни одного россиянина - только американцы и европейцы!". Нормально?

А уж о том, как перекачивают деньги из федерального бюджета, создавая все новые и новые поколения стандартов знают, полагаю, все. Вот сейчас выходят стандарты высшего образования 3++. Спросите, почему не 4? Почему после поколения 3 нельзя выпустить четвертое сразу? Все просто: а зарабатывать потом на чем? Каждый последующий стандарт практически не отличается от предыдущего. Меняется количество компетенций - то их больше, то их меньше, то вообще сочиняйте их сами. Вот вам такая форма, а теперь перегоните это в новую форму. Ага, скучно стало? Мы вам еще форму придумали. А деньги идут. Подумайте, сколько стоит разработка каждого поколения стандартов для всех специальностей! А сколько людей с этого кормится, представляете?

В ближайшие дни я еще напишу об этих и других "сюжетных ходах" нашего хоррора. Сейчас же не могу удержаться и не сделать перепост открытого письма про совершенно чудную организацию, члены которой возомнили себя вершителями судеб, при этом сами занимают весьма маргинальное положение. Хотя, надо признать, они идеально вписываются в маразм происходящего.

Вот ссылка: http://svpressa.ru/blogs/article/183404/

А вот сам текст:

"Не пора ли перестать бояться тараканища?
Как и многие другие сферы общества, наука представляет собой социальный институт, то есть набор общественно признанных и формализованных правил и действий, служащих для производства и экспертизы знания.
Это выделение круга субъектов научной деятельности, установление форм их организации и взаимодействия; разработка норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института; наличие значимых для жизни общества функций науки.
Например, научная экспертиза регламентирована и может проводиться определенным кругом лиц в определенных рамках при соблюдении норм профессиональной этики.
Подобного рода ограничения разработаны для того, чтобы исключить случайность экспертов, непрофессионализм и другие негативные для развития науки факторы. Конечно, это не всегда удается в полной мере, однако институциональность как таковая необходима любой сфере жизни, в том числе и в науке.
Одно из проявлений кризиса, который переживает сегодня гуманитарное знание — появление неинституциональных структур и их активном вмешательстве в деятельность какой-либо сферы жизни общества. Яркий пример — деятельность «Диссернета», именующего себя вольным сообществом и состоящим, как явствует из их сайта dissernet.org, из экспертов и активистов.
Качество т.н. экспертов подробно охарактеризовано в недавней статье С. С. Ипполитова«Российские научные журналы под лупой „Диссернета“: „Борьба за чистоту науки“ или „Чистой воды болтовня“?» (Экономический журнал, 2016, № 4, с. 8−27; находится в свободном доступе).
А что такое активисты? Мне на глаза постоянно попадаются тексты Ивана Бабицкого. Насколько я могла понять, этот молодой человек ученой степени не имеет, обучается сразу в трех аспирантурах по лингвистическим специальностям (понятно, что делать это качественно нереально) и постоянно публикует в СМИ громкие заявления по поводу докторской диссертации В.Р. Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв. «(2011, специальность 07.00.02 — отечественная история). Выступает он как раз в статусе активиста, профессиональным историком не являясь и не обладая достаточной научной квалификацией для проведения каких бы то ни было экспертиз. Статус активиста хорош для инициатив вроде сбора средств для жителей Донбасса, но никак не для оценки научности квалификационных работ.
Почему такие «активисты» получают трибуну для демонстрации своего непрофессионализма, почему к ним прислушивается ВАК? Почему они позволяют себе вмешиваться в работу научных организаций?
Только один пример некомпетентности критиков упомянутой диссертации: одним из основных упреков в адрес В.Р. Мединского стало наличие в его диссертации тезиса о том, что «…критерием положительной или отрицательной оценки… могут быть только национальные интересы России. Первый вопрос, на который должна честно ответить историческая наука — насколько то или иное событие или частное деяние отвечает интересам страны и народа. Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности».
Как лингвиста, не чуждого теории дискурса, меня не могло не возмутить утверждение «активистов» о ненаучности этого подхода. Как согласовать это обвинение с тем, что мы живем в эпоху доминирующего господства в гуманитарном знании конструктивистской методологии, утверждающей примат общественных построений и толкований реальности. Весь ХХ век, собственно, и прошел в социальной философии под знаком осознания и обоснования различий в изучении природы и изучении общества, под знаком утверждения множественности истины при изучении социальных явлений. Как отмечал еще Мишель Фуко, все понятия предстают перед индивидом не в некоем «естественном» виде, а как результат дискурса: «Мир — это не сообщник нашего познания, и не существует никакого пре-дискурсивного провидения, которое делало бы его благосклонным к нам. Дискурс, скорее, следует понимать как насилие, которое мы совершаем над вещами, — во всяком случае — как некую практику, которую мы им навязываем; и именно внутри этой практики события дискурса находят принцип своей регулярности» (Фуко, Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет.- М., 1996, с.80). И это с неизбежностью заставляет признать чрезвычайную значимость интерпретации в деле создания социального мира.
Следствие только одно: гуманитарное знание национально. Оно и нужно-то для создания у народа положительного образа себя, своей истории и культуры. Единственная цель существования гуманитарной интеллигенции — это создание дружественных для своей культуры интерпретаций. И если она эти интерпретации не создает, то не оправдывает свое существование. В противном случае получаем научную власовщину. Под этим термином я понимаю предательство интересов России, нелюбовь и даже ненависть к своей стране и отражение этой ненависти в интерпретациях реальности. Я не касаюсь сейчас одиозных авторов-русофобов, как например И. Яковенко, а отмечаю лишь заметный рост антироссийского дискурса, создание и внедрение новых дискурсов, вредящих стране и ее гражданам, намеренно дискредитирующих, дегероизирующих, криминализирующих и опошляющих нашу историю и культуру, а также попытки тиражирования этих интерпретаций как в научной литературе, так и в СМИ.
Антироссийский дискурс коснулся даже языкознания: русский язык подвергается нападкам. Политизированность породила даже термин «лингвонарциссизм» — в нем обвиняют русских ученых и даже писателя Ивана Тургенева. Полемика продолжается и по сей день (см. например дискуссию в журнале «Политическая лингвистка», 2011 г. и принимает подчас весьма ожесточенный характер. Утверждается, например, что влияние русского языка в Прибалтике должно быть ограничено, что «русский ассоциируется с оккупацией и насилием, в то время как английский язык, все более явственно проникающий на латвийскую территорию (особенно в области лексики), рассматривается как язык Свободного Мира» (Braselmann, Petra. Language Policies in East and West. National Language Policies as a Response to the Pressures of Globalization // Gardt, A.; Hüppauf, B.(eds). Globalization and the future of German. Berlin, Mouton de Gruyter, 2004 — S.111).
И мы должны считать это нормальным и принимать подобные интерпретации? Конечно же нет. Поэтому предложение В.Р.Мединского тщательно — и критически! —  изучать тексты иностранцев о России также весьма значимо и вполне правомерно. Еще один яркий пример — недавняя скандальная защита докторской с апологией предателя Власова. К чести ВАК провласовская диссертация была отклонена, но тем более странной кажется позиция экспертного совета ВАК по истории и археологии по отношению к им же утвержденной в 2011 г. диссертации В.Р.Мединского.
Почему вообще решение ВАК от 2011 года подверглось ревизии лишь на основании весьма сомнительных утверждений весьма сомнительного сообщества? Почему несколько вузов вынудили проводить повторные экспертизы? Кстати, они все равно дали положительную оценку этому научному труду. Несостоятельность критических аргументов «Диссернета» подробно разъяснена в статье А.В.Семенова «Казус Мединского и две парадигмы общественного контроля научной аттестации» (Экономический журнал, 2017, № 1, с. 128 — 150); в ней же убедительно показано, что даже поиск плагиата, которым занимается «Диссернет», весьма уязвим для критики, поскольку в нем не различаются совпадение формы и совпадение содержания. Но в этой статье есть еще примечательный момент — она опубликована под псевдонимом — случай весьма редкий для научного издания.
Глубокая и весьма содержательная статья А.В.Семенова, посвященная правовому аспекту лишения лица ученой степени и содержащая очень обоснованную критику «Диссернета», а также в пух и прах разбивающая доводы желающих лишить В.Р.Мединского ученой степени, предваряется следующим редакционным текстом:
«…имя автора публикуемой статьи является псевдонимом. Редакция «Экономического журнала» решила сделать исключение из правил и не публиковать истинные данные уважаемого исследователя. При принятии этого решения редакция руководствовалась порочной и крайне тревожащей практикой общения, навязываемой «сетевым сообществом «Диссернет» научной общественности. Увы, с некоторых пор оскорбления, открытая травля оппонентов, фальсификации и ложные обвинения стали нормой для деятелей «Диссернета». Самый свежий пример — травля редакции журнала «Новый исторический вестник», которая была ложно обвинена в публикации статей авторов так называемых «красочных диссертаций» за конструктивную критику «отцов-основателей» «Диссернета». Когда одному из них — Андрею Ростовцеву — был задан вопрос, почему «Диссернет» публикует сфальсифицированную информацию о научных журналах, обвиняя их в публикации статей, которые никогда не выходили в свет, г. Ростовцев ответил буквально следующее: «Да, статьи этих авторов в «Новом историческом вестнике никогда не публиковались. Однако ПУСТЬ ПОКА ПОВИСЯТ».
Понимая, что при таком беспринципном подходе к обсуждению серьезных и наболевших проблем отечественной науки авторы, выступающие с критикой «Диссернета», не застрахованы от оскорблений и провокаций со стороны последнего, редакция и приняла решение защищать авторов некоторых полемических статей псевдонимами" (Экономический журнал, 2017, № 1, с.128).
Чем же так страшен «Диссернет»? Почему же — вопреки научной традиции — критика «вольного общества» в научной периодике публикуется под псевдонимом? Почему — несмотря на целый ряд новых экспертиз — экспертный совет ВАК рекомендует лишить автора обсуждаемой диссертации ученой степени? Плагиата в диссертации нет. Авторитетные и компетентные эксперты повторно дали положительное заключение. Ученые МГУ нашли в себе мужество не пойти на поводу у «активистов» и отказались от повторного рассмотрения диссертации в связи с несоответствием аргументов вольного сообщества Положению присуждении ученых степеней. Истинно научную и гражданскую позицию заняли академик С.П.Карпов и академик А.О.Чубарьян. Все это позволяет надеяться на прекращение травли (а иначе я не могу назвать вакханалию вокруг диссертации патриотически настроенного министра культуры). Не напоминает ли это ту самую цензуру, о недопустимости которой столько говорено? И кто столь упорно стремится лишить министра ученой степени? На мой взгляд, это ни что иное, как сведение политических счетов, в которое оказался вовлечен и ВАК. Иначе объяснить столь упорное желание дискредитировать вполне достойную работу и лишить ее автора ученой степени просто невозможно. А «блох» наловить довольно легко в любой диссертации — заявляю это со всей ответственностью как активный оппонент, перед которым прошли десятки квалификационных работ.
Какой же эффект будут иметь действия экспертного совета ВАК в научном сообществе и без того переживающим не лучшие времена? Безусловно, одно из последствий — потеря авторитета среди ученых и создание отрицательной мотивации для исследователей, готовящихся к защите и их руководителей и консультантов. Неужели же действительно столь велика боязнь «Диссернета»? Тут просто напрашивается аналогия с известным произведением Корнея Чуковского. Не пора ли перестать бояться тараканища?
На мой взгляд, деятельность «Диссернета» ведет не к очищению науки, а к дезорганизации и разрушению научного сообщества и самой науки как социального института, а также служит дубиной в темных политических играх. Боюсь, что это и есть главная цель «вольного общества». Не удивлюсь, если оно вдруг окажется иностранным агентом или же спонсируется кем-то из ненавистников страны внутри России. Такая информация уже проскользнула в одном из блогов: «Расходы Диссернета покрыты тайной полностью. Хотя на одном из заседаний диссоветов молодой и менее опытный участник проговорился о наличии у него некоей „бухгалтерии“, по официальной позиции Диссернет является полностью распределенным сообществом, не имеющим никакого юридического статуса, и не дает отчета о потраченных средствах, собранных у населения. При этом организация „Диссернет“ существует на поступления от зарубежных источников. Об этом свидетельствует их страница на портале сбора средств на благотворительные цели Планета.ру. Данные об этом размещены по адресу — https://planeta.ru/campaigns/2…. Там, в частности, указано, что средства им были пожертвованы следующим иностранным лицом: Александр Блейхер, США, Bellevue» (https://cont.ws/@fandorin/567790).
Все это напоминает дурной сон. Пора просыпаться.

Об авторе: доктор филологических наук, профессор, член двух докторских диссоветов (из третьего — в МГПУ — вышла в знак протеста против приема к защите антироссийской диссертации, оскорбляющей память жертв Великой Отечественной войны), член редколлегий и редсоветов ряда научных журналов. Профессиональную деятельность в высшей школе начала в 1981 году, подготовила ряд аспирантов и одного доктора наук".
Еще раз, ссылка: http://svpressa.ru/blogs/article/183404/
До скорых встреч!

пятница, 29 сентября 2017 г.

Хотите новых знаний? Идите к нам!

Друзья!

Если вы по каким-то причинам в конце сентября еще не определись со своим профессиональным будущим; если вы не решили, куда пойти учиться или повышать квалификацию; если вы просто хотите получить новые знания – приглашаем вас на заочную форму обучения в магистратуру при кафедре теории и истории культуры Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена.

Направление – педагогическое образование

Программа – культурологическое образование

Документы принимаются до 8 декабря – иными словами, у вас еще есть даже время на размышления!


Имейте в виду – есть всего 10 мест, при том, что это внебюджет. Стоимость – 63000 руб./год.

Пусть вас не смущает сумма – я уже писал, что с весны резко выросли цены на обучение. Есть очень серьёзные опасения, что не в последний раз. Кроме того бюджетных мест будет с каждым семестром все меньше и меньше. Не упустите шанс!

Учиться очень интересно – вас познакомят с нюансами культурной политики, вы узнаете особенности работы творческих кластеров и проведения культурологической экспертизы, будет много ярких искусствоведческих экскурсов и многое другое! Опытные преподавали  введут вас в мир науки, помогут сформировать индивидуальную траекторию карьерного роста.

Сайт кафедры:


Сайт университета:



четверг, 31 августа 2017 г.

Абхазия: странное настоящее, туманное будущее

Все-таки непризнанные государства – это весьма странное явление современной культуры. На днях впервые поинтересовался, сколько их и как они появились. Как выяснилось, правильная их классификация – частично признанные государства, контролирующие свою территорию; частично признанные государства, контролирующие часть территории, на которую претендуют; непризнанные государства.  Итого три группы.

В первой группе – 4 государства: Азад Кашмир, Абхазия, Южная Осетия и Турецкая республика Северного Кипра.
Во второй группе – тоже 4 государства: Китайская Республика (речь о Тайване), Палестина,  Сахарская Арабская Демократическая Республика и Косово.
В третьей группе – аж 6 государств! Здесь и Донецк с Луганском, и Сомалиленд и прочая экзотика.

Думаю, природа этой классификации понятна: от «признал хоть кто-то и контролирую территорию полностью» до «никто не признал и вообще непонятно, что контролирую».

Мне сложно понять, откуда в эпоху глобализаци такое маниакальное стремление обозначить себя на политической карте мира. Зачем это нужно на этапе господства транснациональных корпораций, когда границы должны исчезать вовсе? Увы, сегодня мы наблюдаем иную картину. То какое-то племя тумба-юмба, то сельский район с едва заметными административными границами стремится громко заявить о себе и требует признания. Разумеется, это не их самостоятельное решение, а лишь косвенное свидетельство конкуренции в борьбе за ресурсы и рынки сбыта иных, куда более могущественных сил. Но ведь реализуется это руками граждан тех самых племенных и административных общностей, а значит, они являются активными участниками событий. Отсюда и мое второе «непонимание»: откуда это упорное стремление обозначить свою этническую идентичность? Кому до нее дело в XXI веке? Нет, правда? Я понимаю борьбу за экономическое благополучие, но все остальное – полный бред. Главное – это твой уровень жизни и ВВП на душу населения, а кто ты – турок или осетин – с моей точки зрения не имеет ровным счетом никакого значения. По-моему, даже школьник, едва приступивший к освоению обществознания, понимает, что религия или любые расово-этнические идеи, это не более чем удобные инструменты пропаганды. И мне сложно понять, как большие группы взрослых половозрелых людей продолжают на это покупаться.

Еще недавно едва ли не хором говорили о всеобщей «макдональдизации», о создании «глобальной деревни». И я наивно верил в эти перспективы. И мечтал об этом прекрасном мире недалекого будущего. Казалось, все разумные люди должны этого хотеть.

Не получилось… Оказалось, кто-то хочет бури.

Этим летом мы отдыхали в Абхазии, отсюда, как вы понимаете, и эти невеселые размышления.
Абхазия относится к первой группе этих загадочных стран, для граждан которых «этический профиль» оказался важнее ВВП на душу населения и высокого  уровня жизни. Может, это я такой убогий прагматик, тот самый «глупый пингвин», что «прячет тело жирное в утесах» или гагара, которой «недоступно наслажденье битвой жизни…». Очень может быть. Даже спорить не буду. Именно по этой причине я, похоже, и не понимаю гордых буревестников, которые бурю предпочитают активной совместной созидательной деятельности, направленной на повышение уровня жизни.

Абхазия – это удивительное по красоте место. Сочетание гор и моря, помещенных в условия субтропического климата, основная тому причина. Приезжая в эту страну, вы сразу же и совершенно бесплатно получаете ежедневные процедуры ароматерапии.  Когда одновременно цветет олеандр, акация, магнолия, когда вокруг вздымающиеся к небу кипарисы и эвкалипты, воздухом не дышишь – ты его ешь. Он сладкий, ароматно-насыщенный и плотный.

Поскольку это волшебное с точки зрения флоры место, то ничего удивительного, что по Абхазии разбросано огромное количество правительственных дач. Одних сталинских пять штук. Да и вся русская интеллигенция XIX – начала ХХ века здесь отдохнуть успела: постоянно натыкаешься на мемориальные таблички.

Разумеется, это еще и огромное количество исторических памятников. Абхазия – это часть античного культурного пространства и зона влияния Византии. Отсюда и романтические руины древних крепостей, и раннехристианские церкви, и музейные экспозиции, наполненные римской и греческой керамикой и прочими предметами декоративно-прикладного искусства.


Мы отдыхали в Новом Афоне. Обычно в этом городке (скорее, большом поселке) проживает до 1,5 тысяч человек. В период отпусков эта цифра увеличивается в десятки раз. Отсюда ощущение некоторой скученности в туристическом центре. Но на пляжах весьма свободно. Пляжи галечные. Причем, галька крупная и в море входить трудно. Резиновая обувь строго обязательна, иначе несколько больновато будет. Новый Афон привлекателен тем, что здесь посещение достопримечательностей можно организовать совершенно самостоятельно – их просто в этом месте великое множество. И все в шаговой доступности: карстовая пещера, византийский храм, краеведческий музей с античными памятниками, парк с гротом святого (фантастическое место), «Приморский парк» с лебединым озером (не слишком чистым, правда), искусственный водопад, византийская крепость и, разумеется, Ново-Афонский монастырь. Да, и куда уж без сталинской дачи.

Огромное количество ресторанов – с едой у туриста по определению не может возникнуть никаких проблем. Меня пугали антисанитарией, но ничего подобного я не увидел – везде чисто, в каждом, даже крохотном заведении, если и не полноценный санузел, то раковина и жидкое мыло есть обязательно. Готовят вкусно, а шашлык и кофе – это полный восторг.


Иными словами, Абхазия – это весьма славное место для отдыха. Причем отдыха на любой вкус: и пассивного с лежанием на море, и активного с посещением достопримечательностей. Главное выбрать отель, поскольку во многих с советских времен ничего не менялось, а лишь приходило в упадок. Здесь вообще, как в Белоруси, витает этот советский дух, но он, полагаю, скоро выветрится и дышать станет еще легче.

Но что бросается в глаза и что невозможно не заметить, так это следы войны. Той самой Абхазо-грузинской, далекого 1993 года. Следы эти более чем очевидны в столице страны – в Сухуме. Да и в Новом Афоне они постоянно встречаются. Брошенные дома, пустующие квартиры, руины… После войны Сухум обезлюдел. До того там проживало 120 тыс. человек. Сейчас – 60 тысяч. Поражают многоквартирные дома, «заселенные» едва ли не в «шахматном порядке» – квартира жилая, квартира пустующая. Причем с выбитыми окнами и, подчас, разрушенной стеновой панелью. Зияющие чернотой провалы. Но ведь если в многоквартирном доме с десяток таких пустующих квартир с выбитыми окнами и панелями, то дом разрушается полностью – это же прописные истины! А согласно местному законодательству, покупать недвижимость иностранцам здесь запрещено. Вот стоят они и разрушаются.


Не хочу сейчас анализировать войну и выявлять правых и виноватых. Разумеется, псевдолиберальные активисты винят Россию, что, по меньшей мере, абсурдно. В 1992 – 1993 году Россия сама была в руинах и по определению не могла активно действовать ни на одном из направлений. Более того, именно на российском вертолете был вывезен и спасен один из главных зачинщиков конфликта – Э.Шевардназе, бездарный политик, который довел страну до развала. Мне довелось в свое время повидать грузинских беженцев в Тбилиси, поговорить с портье в гостинице, который рассказал, как убивали его родственников в Абхазии, как он горными тропами бежал оттуда. Вы, кстати, в курсе, что на стороне абхазов сражались отряды Шамиля Басаева, того самого? Можно вообразить, что они делали с грузинами. Да и с абхазами тоже. Сейчас я послушал другую строну конфликта, увидел памятные места, посвященные защитникам Сухума. Я прекрасно понимаю, что инициаторы конфликтов сидят в правительственных креслах, а сами конфликты – это передел собственности и перенаправление финансовых потоков. Это даже звучит банально до пошлости. Но ведь реализуется конфликт руками обычных людей! Это не «креаклы» и правительственные чиновники хватаются за оружие, а рядовые граждане идут убивать своих соседей. Именно так, в буквальном смысле, произошло в Абхазии. Пропаганда – великая вещь, но ее зерна должны падать на подготовленную почву. Каждый из нас сам формирует коридор восприятия, каждый сам фильтрует информационный поток, каждый сам формирует свою реальность. Как бы прекрасно не работало радио «Семь холмов», не каждый пойдет резать соседа – всегда найдется Пол Русесабаджина, который спасет 1268 совершенно чужих ему людей. Просто для этого нужно иметь хотя бы зачатки критического мышления. А этого явно не хватает. Абхазов сейчас 244 тысячи человек на всю страну. Могут ли они поднять экономику? Могут ли построить процветающее общество? Чайные плантации уничтожены, промышленности нет, основной и едва ли не единственный источник дохода – туристы. Только туристы это исключительно из России, а сам поток туристов зависит от обстановки в Турции: если там спокойно, то поток в Абхазию снижается раза в 2-3. Как сказал один таксист: «Мы ждем, когда ваш Путин Крым отстроит, а потом уже нами займется».

Вот и весь бизнес-план.

Они боялись раствориться в грузинском социуме, грузинской культуре. Что ж, у всех свое представление о гордости.


А страна и правда удивительно красивая!

среда, 5 июля 2017 г.

По следам комик-кона

С относительно недавних пор я полюбил комик-коны. Это невероятно позитивные и мотивирующие мероприятия. Где еще одновременно собирается столько творческих и увлеченных людей? Последний мой поход состоялся 10 июня на «Большой фестиваль комиксов» на площадке музея стрит-арта (Санкт-Петербург). Кстати, площадка была выбрана идеально – много места, огромные заводские корпуса и повсюду граффити. Лучший антураж для подобного мероприятия!

Фестиваль проходит не первый год – в 2016 он уже успел получить премию ComicsBoom в номинации лучший фестиваль комиксов.

Я хожу на комик-коны  не только, чтобы пропитаться атмосферой позитива, но и в поисках удачных репрезентаций своего любимого мира The Elder Scrolls. Увы, специальных стендов или иных площадок игры не нашлось. Зато порадовали косплейщики – одна группа представила костюмы и оружие из пятой части The Elder ScrollsSkyrim под незабываемую музыку Джереми Соула. Кстати, на последнем концерте моего абонемента в Малом зале филармонии буквально две недели назад снова звучал Джереми Соул. Красота! А ведь когда я год назад выбирал абонемент, то никак не мог предвидеть, что в конце прозвучит музыка из Skyrim. Это судьба!

Что поразило больше всего, так это обилие и разнообразие графических романов на темы этнического эпоса – якутского, бурятского и пр. Россия – поликультурная страна, в чем и заключается ее непреходящее богатство. В какой еще стране мира можно найти такое разнообразие мифологических концепций? А где еще эти концепции ложатся в основу графических романов? Вот печатаю эти строки, а сам поглядываю на прекрасно выполненную графическую сказку «Красавица Асаткан» из эвенкийского фольклора, созданная художницей Варварой Леднёвой. Вот это и называется – достойная популяризация культурного наследия: не скучно, ярко, увлекательно!

Как всегда порадовало издательство Dark Horse Books. Я люблю ужасы – это моя вторая страсть после мира The Elder Scrolls – и издательство предложило достойный выбор. Я остановился на «Округе Хэрроу» и провел несколько «страшно-увлекательных» часов, разглядывая творения Каллена Банна и Тайлера Крука.

Российские художники и сценаристы помимо фольклорных героев активно разрабатывают вполне востребованных на рынке ярких современных персонажей, ни в чем не уступающих человеку-пауку или Бэтмену. Наверное, самый на сегодняшний день раскрученный – это Бесобой. Для себя приобрел графический роман из серии о приключениях этого героя под названием «Три сестры» со скетчами и концепт-артом.

В свое время я много писал об искусстве графического романа: http://weissview.blogspot.ru/2014/01/blog-post.html

Была опасность, что искусство это в России окажется недолговечным. Но, похоже, опасность миновала – сложился весьма обширный круг почитателей графического романа, засияли отечественные звезды, родились интересные герои. А подобные массовые мероприятия – лишнее тому подтверждение.

четверг, 29 июня 2017 г.

Приглашаем учиться! Пока не поздно...

У нашего высшего образования есть серьезная проблема – повышение оплаты за обучение. Увы, такова наша реальность. Пространство высшего образования будет неуклонно сужаться. Закрываются коммерческие вузы, сокращается количество бюджетных мест в ВУЗах государственных. Да что там, бюджетные места – сами государственные вузы не получают аккредитации! Недалек тот час, когда все высшее образование в России будет носить исключительно элитарный характер.

И тем не менее, не будем отчаиваться!

Пока не поздно - приглашаем к нам в бакалавриат и магистратуру, хотите - очно, а хотите - заочно!



Дневное отделение

Педагогическое образование (код 44.03.01)
профиль «Культурологическое образование»

·        модуль «Культура и языки стран Северной Европы»

·        модуль «Театральное образование»

После завершения обучения на I курсе на местах в рамках контрольных цифр приема и на местах по договорам об образовании институт предоставляет возможность обучение на одном из вариативных модулей: Культура и языки стран Северной Европы; Театральное образование.

Вступительные испытания на базе СОО по приоритетности (ЕГЭ):
1. История
2. Обществознание
3. Русский язык
Вступительные испытания на базе ПО по приоритетности (письменно):
1. История
2. Обществознание
3. Русский язык

Бюджет: 30 мест; в т. ч. особая квота – 6 мест

Внебюджет: 2 места - 149670 р./год

Заочное отделение
Педагогическое образование (код 44.03.01)
профиль «Культурологическое образование»

·        модуль «Мировая художественная культура»

·        модуль «Театральное образование»

Вступительные испытания на базе СОО по приоритетности (ЕГЭ):
1. История
2. Обществознание
3. Русский язык
Вступительные испытания на базе ПО по приоритетности (письменно):
1. История
2. Обществознание
3. Русский язык

Внебюджет:
12 мест
64300 р./год


Магистратура

Есть очная и заочная формы!

Педагогическое образование (код 44.04.01)
программа «Культурологическое образование»

Очное обучение – 2 года
Заочное обучение 0 2,5 года

Очное обучение:
Бюджет:
16 мест
Внебюджет:
2 места
165850 р./год

Заочное обучение
Внебюджет:
10 мест
63.000р./год

E-mail факультета:


А самое главное – наш сайт! Здесь есть вся информация!


http://cultresearch.ru/


среда, 31 мая 2017 г.

Мое интервью для креативного кластера "Игры Разума"



Это интервью предшествовало открытию нового проекта - курса лекций для всех желающих. Его цель - популяризация научного знания. Я прочитал одну открытую лекцию, что стало весьма любопытным опытом. Все, что ниже - целиком с сайта самого кластера. Вот ссылка:

https://www.brain-games.ru/blogs/brain-games/pravila-zhizni-kulturolog-andrey-chukurov/



Правила жизни. Культуролог Андрей Чукуров


Как живут ученые? Как представляют себе идеальное общество культурологи? О чем мечтают философы? Ответы на эти вопросы ищите в новой рубрике интеллектуального кластера «Игры разума» — «Правила жизни». В ней мы будем рассказывать о вкусах, стремлениях и убеждениях лекторов и гостей нашего кластера.

Представляем вам первого участника — лектора «Александрийской библиотеки», кандидата культурологии, литературного редактора издательства «Азбука» Андрея Чукурова. 11 апреля культуролог выступил у нас с лекцией «Do it yourself. Создание образа».

О науке

Ученый — не профессия, а в большей степени, призвание. Самое главное, что наука напрямую связана с творческим поиском. Творческая самореализация — ключевой вопрос сегодняшнего дня, а наука как сфера деятельности позволяет в полной мере реализоваться.

Сегодня культурология принципиально важна для общества. Это единственная наука, которая в полной мере изучает «вторую природу», созданную человеком. Кроме того, есть много условно маргинальных областей деятельности, которые не устоялись и не укоренились, но нет науки, которая бы их исследовала. Культурология для них важна с точки зрения проведения культурной экспертизы.

В информационном обществе наука должна играть ключевую роль, поскольку без научной экспертизы и без движения в науке невозможно в таком обществе успешно существовать, и тем более, побеждать. Наука — это, как ни банально, двигатель прогресса: это и инновации, и сохранение накопленного богатства, и рефлексия, и экспертиза.

Научные знания в любом случае нужно популяризировать, физика это или культурология — не имеет значения. Как именно — есть огромное количество вариантов. Популяризация науки может происходить и через сериал «Теория Большого Взрыва», и через научно-популярную литературу, и через открытые лекции, как в «Играх разума».

Главная проблема — как сделать так, чтобы человечество само себя не уничтожило. Для многих наук это ключевая проблема сегодня. Понимаю, что звучит пафосно, но такова реальность. «Вторая природа» — культура — изначально создавалась, чтобы защитить человека от агрессивной внешней среды, но с течением времени она фактически поработила нас, лишила самостоятельности. Такой массовый инфантилизм — неразумные дети, которые подчас не понимают, где проходит граница между игрой и реальностью. Так что нужно сделать, чтобы человек сам себя не уничтожил, если он не видит границ и не чувствует себя гармонично внутри «второй природы», которую сам же и создал?

О жизни и обществе

Успех — это ситуация, когда ты чувствуешь некую внутреннюю и внешнюю гармонию. Самое главное мерило успеха для меня — это удовольствие. Если ты получаешь удовольствие от происходящего, значит все получилось. Мне может доставлять удовольствие как процесс, так и результат, но самое главное, чтобы это удовольствие было. Ты достигаешь этого и пребываешь в гармонии. Вот это и есть успех.

Я считаю, что человек приходит в этот мир ради удовольствия. Понимаю, что многие со мной не согласятся — вспомнят об испытаниях, страданиях и прочих малоприятных вещах. Это не мое. В жизни всякое случается, но это лишь досадные эпизоды на пути.

Система образования, прежде всего, должна пробуждать любопытство и желание узнавать что-то новое. Он не должна давать результат в виде упакованной суммы знаний, а подготовить человека к тому, что он будет продолжать учиться дальше, настроить его на восприятие нового.

Идеальное общество должно предоставлять человеку максимум свободы. Свободы самореализации и творческого поиска. Человек не должен быть ограничен какими-либо рамками, включая цензурные. Ограничение — это всегда зло, поскольку человека лишают возможности самостоятельно оценивать и принимать решения, а значит, формируют инфантилизм и безответственность. А настоящая свобода — это всегда ответственность.

Мы все, так или иначе, живем в иллюзорном мире, создаем себе потребный коридор реальности. У каждого из нас свой мир, в котором мы себя комфортно чувствуем. Слово «иллюзия» не должно нас пугать. Если человек убежден, что делает выбор сам и верит в этот выбор, если он получает в результате удовольствие от жизни, то общество, в котором он живет, с моей точки зрения, достигло идеального состояния.



О себе

Редактура художественной литературы доставляет мне огромное удовольствие, потому что каждый раз ты полностью погружаешься в ткань романа. У читателя есть выбор: следить за сюжетом или просто по диагонали просмотреть произведение. Когда занимаешься литературной редактурой, у тебя полное ощущение, что ты проживаешь эту жизнь вместе с героями. Ты должен понимать героя, его мотивацию, особенности его образования и воспитания, поскольку все это формирует его речевые характеристики, видеть мир, который его окружает. Это особые страницы твоей собственной жизни.

Я человек плановый, поэтому прокрастинация мне не свойственна. Я отказался от больших десятилетних планов — намечаю основные цели на год и составляю планы на месяц и неделю. И очень строго их придерживаюсь. Можно сказать, что мне свойственна некая самодисциплина, хотя и без крайностей.

Мои главные достоинства — хорошая организация времени и спокойное отношение критике. А недостаток — я сибарит и очень ленивый человек. У меня будто две личности — одна активная и деловая, вторая — ленивая. Организация времени и составление планов помогает этим моим alter ego пребывать в продуктивном диалоге.

Меня вдохновляют истории успеха. Я с большой симпатией отношусь к успешным людям.

Книга № 1 для меня — Айрис Мердок «Черный принц», а фильмы — «Сцены супружеской жизни» и «Шепоты и крики» Ингмара Бергмана. Хотя, правильнее было бы сказать, что люблю творчество Айрис Мердок и Ингмара Бергмана целиком и полностью.



воскресенье, 21 мая 2017 г.

Психофизиология: важные новости!

Уважаемые друзья и коллеги! Спешу сообщить две важные новости.



1. С ИЮНЯ 2017 НАЧИНАЕТ РАБОТАТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

"РОССИЙСКАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ АССОЦИАЦИЯ".

ЧЛЕНСТВО ПРЕДПОЛАГАЕТ УЧАСТИЕ В МЕРОПРИЯТИЯХ И ЛЬГОТЫ.

Устав, задачи, перспективные направления, сайт, страницы с соцсетях находятся в разработке. Ассоциация будет вести свою деятельность в тесном сотрудничестве с МНПфС и НПЦ ПСН. По вопросам вступления в ассоциацию, целей деятельности и перспективных направлений работы обращаться к исполнительному директору МПФА профессору Булгаковой Ольги Сергеевне.

Президентом МПФА является руководитель антропоидника, главный научный сотрудник ФИН им. И.П. Павлова доктор биологических наук Кузнецова Тамара Георгиевна. +7 904 601 70 95.







2. Приглашаем всех желающих на очередные

Психофизиологические встречи в Санкт-Петербурге, которые состоятся 23 мая 2017 года в 17.15 по адресу: набережная реки Смоленки, 2 (Конгресс-холл «Васильевский», м. Спортивная, Василеостровская), Владимирский зал (3 этаж).

Программа встречи:
1. Награждение победителей VI тура Межвузовской интеллектуальной игры.

2. Вручение дипломов студентам, победителям исследовательских работ, сделанных под заказ НПЦ ПСН.

3. Доклад Успенского Вячеслава Максимилиановича, доктора медицинских наук, профессора, действительного члена Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского, научного руководителя Центра научных исследований биоинформационных проблем (ЦНИБИП) Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского «Информационная функция сердца».

Участники Круглого стола получат сертификаты участника.